Под знаменем марксизма | Under the Banner of Marxism, 2025. Т. 1. №3

---

---

---

---

---

Обломки старой России

В Петрограде издаются два журнальчика: «Летопись дома литераторов» и «Вестник литературы», на страницах которых инвалиды от интеллигенции устроили маленький затхлый чуланчик для проветривания остатков своего литературного добра. Среди участников мелькают знакомые имена, в том числе небеизвестный А. С. Изгоев.
О статье Изгоева и его докладе, сделанном о «Смене вех» и помещенном в кратком изложении, я хотел бы сказать пару слов.
После разгрома первой русской революции 1905-6 годов определённая часть русской интеллигенции покинула народнические и демократические позиции и, поплевав основательно «об это место», стала идейно выравниваться под буржуазию, которая, в свою очередь, на основе капиталистического развития, достигнутого к тому времени Россией, стала выравниваться в области экономической под буржуазию Запада. Сборник «Вехи» был декларацией этой группы, при чём переход в лагерь буржуазии, как это всегда бывает в таких случаях, был замаскирован всякими идеологическими вывертами, а в данном случае густейшим туманов всяческой мистики, разговорами о необходимости создания национальной культуры, национальной традиции, и т.д., и т.д. В числе видных лидеров этой ренегатской группы был А. С. Изгоев, специализировавшийся на вопросе об интеллигенции. Поскольку тут дело шло о нашей народнической интеллигенции, то основную плевательную роль по отношению к ней выполнял именно он.
С тех пор утекло много воды. Российская буржуазия, на которую ориентировались «веховцы», потерпела кораблекрушение в классовой войне с пролетариатом. Победа пролетариата оказалась настолько прочной и решающей, удельный социальный вес его вместе с крестьянством так подавляюще велик, революция так непобедима, что часть антисоветской интеллигенции, в том числе часть бывших «веховцев», проделала такой же самый переход от буржуазии к советской демократии, какой прежние веховцы проделали от народнической демократии к буржуазии. А .С. Изгоев остался верен «старому барину». Подобно старику лакею Фирса из Чеховского «Вишневого сада», он, вместе со своими единомышленниками из из старых публицистов, поэтов и литераторов продолжает ревностно убирать полы и окна старого дома, прислуживая буржуазии «по идейной части». На склоне лет старуха буржуазия раскаивается в грехах своей бурной молодости и после атеизма и материализма склонна к религии и мистицизму. И гг. Изгоевы, Булгаковы, Бердяевы говорят ей об «абсолютных, религиозных критериях» (статья Изгоева «Власть и личность»), о том, что «человек всегда в конце концов останется наедине со своим Богом, со своей совестью и перед ним принужден будет держать ответ» (доклад Изгоева о «Смене вех»). Но Чеховский Фирс естественней, проще, правдивей и, пожалуй, симпатичней в своей простоте идеологических лакеев буржуазии из интеллигенции. Он благоговеет перед своим господином, дрожит от счастья, целуя барскую руку, и гордится своей службой перед всеми «недотепами», которые не умеют обращаться с «господами». Наоборот, интеллигентный лакей, стирая идейное белье Рябушинскому, будет говорить о том, что служит абсолютной идее чистоты вообще и, украшая поэтическими розами колесницу эксплуататоров, будет это делать во имя вечной и абсолютной красоты. И в своей статье «Власть и личность» А. С. Изгоев не просто целует барскую руку без затей, а считает нужным покривляться, выдвигая проплесневшую идею о независимой, внеклассовой интеллигенции, которая не должна преклоняться ни перед какой государственной властью. Пока, в нашей конкретной действительности это означает призыв не преклоняться перед реально существующей Советской властью. А так как Изгоев не анархист, а в природе теперь существует кроме пролетарской лишь буржуазная или буржуазно-помещичья власть, к которой Изгоев со времени «Вех» не относился отрицательно, то каждому понятно, о чем, в сущности, идет речь.
Говорить же, что никогда и нигде интеллигенция не представляла из себя самостоятельной классовой силы и всегда тяготела, и идейно обслуживала тот или иной из основных классов современного общества, вряд ли стоит. Но само свойство профессии интеллигенции и интерес общественного класса, которому она служит, требуют такого самообмана и обмана масс.
Что касается до выступления старого веховца против нововеховцев, то, поскольку Изгоев считает неверными попытки нововеховцев видеть наш коммунизм и интернационализм за обыкновенный великодержавный и великорусский национализм, он прав с нашей точки зрения и когда он упрекает их за переход на сторону Советской власти—он прав с своей точки зрения, т. е. с точки зрения контрреволюционной буржуазии. Но переход нововеховцев на сторону революции нужно рассматривать по объективным результатам этого шага, не перенося центр тяжести вопроса на мотивы и аргументацию, которая при этом пускается в ход. При всех исторически значительных актах в социальной борьбе имеют значение реальные результаты, а не слова, которые при этом говорятся, и не настроения действующих лиц. По каким субъективным мотивам Ключников, Устрялов и др. пришли к оправданию революции, имеет второстепенное значение, как не имеет большого значения и то, что они, помогая Советской власти, думают помочь новой буржуазии и великодержавному национализму. В «Былом и Думах» Герцен в одном из своих блестящих сравнений говорил о том, что «полип», умирая, служит прогрессу «рифа». Так и часть интеллигенции, переходя на сторону революции и умирая, как белогвардейская сила, служит прогрессу Советского рифа. Об этот риф разобьется корабль буржуазного господства, а вместе с тем разобьются одинаково и иллюзии тех, которые оседают на этот риф в надежде укротить революцию, так и надежды тех, которые склоняют голову перед поповским паникадилом на борту тонущего корабля (см. рис. 1-3).

Е. Преображенский

---

The Wreckage of Old Russia

In Petrograd, two little magazines are being published: «Chronicle of the House of Writers» and «Herald of Literature.» On their pages, invalids from the intelligentsia have set up a small, musty closet for airing out the remnants of their literary wares. Familiar names appear among the contributors, including the not-unknown A. S. Izgoev.
I would like to say a few words about an article by Izgoev and his report on «Change of Landmarks,» printed in summary form.
After the defeat of the first Russian revolution of 1905-6, a certain section of the Russian intelligentsia abandoned their populist and democratic positions and, after thoroughly spitting «on this place,» began to ideologically align themselves with the bourgeoisie. This bourgeoisie, in turn, based on the capitalist development Russia had achieved by that time, began to align itself economically with the bourgeoisie of the West. The collection «Landmarks» [«Vekhi»] was the declaration of this group. Their transition to the bourgeois camp, as always happens in such cases, was disguised by all sorts of ideological contortions—in this specific case, by the thickest fog of all manner of mysticism, talk of the necessity of creating a national culture, a national tradition, etc., etc. Among the prominent leaders of this renegade group was A. S. Izgoev, who specialized in the question of the intelligentsia. Since this concerned our populist intelligentsia, he was the one who played the main spitting role towards it.
Much water has flowed under the bridge since then. The Russian bourgeoisie, which the «Vekhi» group oriented itself towards, suffered shipwreck in the class war with the proletariat. The victory of the proletariat proved so solid and decisive, its specific social weight together with the peasantry is so overwhelmingly large, the revolution is so invincible, that a section of the anti-Soviet intelligentsia, including some former «Vekhi» supporters, has made the same kind of transition from the bourgeoisie to Soviet democracy that the former Vekhi supporters made from populist democracy to the bourgeoisie. A. S. Izgoev, however, has remained faithful to the «old master.» Like the old servant Firs from Chekhov’s «The Cherry Orchard,» he, together with his like-minded colleagues from among the old publicists, poets, and men of letters, continues zealously cleaning the floors and windows of the old house, serving the bourgeoisie «in the ideological sphere.» In its old age, the old woman bourgeoisie repents the sins of its stormy youth and, after atheism and materialism, is inclined towards religion and mysticism. And the Messrs. Izgoevs, Bulgakovs, and Berdyaevs talk to it about «absolute, religious criteria» (Izgoev’s article «Power and the Individual»), about how «man will always in the end remain alone with his God, with his conscience, and before Him will be forced to answer» (Izgoev’s report on «Change of Landmarks»). But Chekhov’s Firs is more natural, simpler, more truthful, and perhaps more likeable in his simplicity than the bourgeoisie’s ideological lackeys from the intelligentsia. He reveres his master, trembles with happiness kissing the master’s hand, and is proud of his service in the face of all the «nincompoops» who don’t know how to deal with «gentlefolk.» The intellectual lackey, on the contrary, while washing the ideological laundry of a Ryabushinsky, will talk about serving the absolute idea of purity in general, and, while decorating the exploiters’ chariot with poetic roses, will do it in the name of eternal and absolute beauty. And in his article «Power and the Individual,» A. S. Izgoev doesn’t just simply kiss the master’s hand without frills; he finds it necessary to grimace and posture, pushing the moldy idea of an independent, non-class intelligentsia which should not bow down to any state power. For now, in our concrete reality, this amounts to a call not to bow down to the actually existing Soviet power. And since Izgoev is not an anarchist, and since in reality now, besides proletarian power, only bourgeois or bourgeois-landowner power exists—a power which Izgoev has not been negative towards since the «Vekhi» days—then it’s clear to everyone what this is really all about.
It’s probably not even worth stating that never and nowhere has the intelligentsia constituted an independent class force and has always gravitated towards, and ideologically served, one or another of the fundamental classes of modern society. But the very nature of the intelligentsia’s profession and the interests of the social class it serves demand such self-deception and deception of the masses.
As for the old Vekhi supporter’s attack on the new Vekhi supporters [«smenovekhovtsy»], since Izgoev considers the attempts of the new Vekhi supporters to see our communism and internationalism as just ordinary great-power and Great Russian nationalism to be incorrect, he is right from our point of view. And when he reproaches them for switching to the side of Soviet power—he is right from his own point of view, i.e., from the point of view of the counter-revolutionary bourgeoisie. However, the transition of the new Vekhi supporters to the side of the revolution must be judged by the objective results of this step, without shifting the focus of the question to the motives and arguments they use. In all historically significant acts of social struggle, it is the real results that matter, not the words spoken or the moods of the actors. The subjective motives that led Klyuchnikov, Ustryalov, and others to justify the revolution are of secondary importance, just as it is of little importance that they, while helping Soviet power, think they are helping a new bourgeoisie and great-power nationalism. In «My Past and Thoughts,» Herzen, in one of his brilliant comparisons, spoke of how the «polyp,» dying, serves the progress of the «reef.» Likewise, a section of the intelligentsia, by switching to the side of the revolution and dying as a White Guard force, serves the progress of the Soviet reef. The ship of bourgeois rule will be shattered on this reef, and along with it will be shattered both the illusions of those who settle on this reef hoping to tame the revolution, and the hopes of those who bow their heads before the priest’s chandelier on the deck of the sinking ship.

E. Preobrazhensky

---

---

---

---

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ | BACK TO THE CONTENTS

---