УДК 7.038

ANALYSIS OF SOME TRENDS IN HISTORY OF GENERATIVE ART

Tikhon K. Ermakov1, Anna Aleksandrovna Omelik2 

1 Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia, erm-tihon@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6967-8720

2  Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Irkutsk State University, Irkutsk, Russia, omelik@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-5278-6469

Abstract. One of the most interesting areas of modern computer art is generative art, the main feature of which is the artist’s perception of the machine as a full-fledged co-author, sometimes creating a work of art according to principles and laws that remain a complete mystery to humans. This article attempts to systematically review the history of generative practices through the analysis of a number of the most prominent representatives that have been created by various artists since the 1960s. During the analysis, special attention was paid to the technology of creating works, the formal characteristics of the resulting “thing”, as well as concepts and ideas that can be read in the work. The result of the work done was the following general conclusions regarding the nature of generative art: 1) in our opinion, it is more correct to speak not about generative art as a separate direction of computer art, but about generative trends in contemporary art, which are manifested to varying degrees by different artists; 2) in modern computer art, at the formal level, two “aesthetic trends” can be traced — in the direction of assimilation to traditional arts through the use of artificial intelligence and in the direction of preserving the specific visual component of early computer art; 3) different attitudes towards the computer code used by artists are fixed — it can be perceived either exclusively as a tool or as a work of art in itself; 4) artificial intelligence in generative practices is perceived more instrumentally than the traditionally used «element of chance», since the result of its intervention in the original algorithm for creating a work of art is more predictable for the artist

Keywords: сomputer art, generative art, artificial intelligence

For citation: Ermakov T. K., Omelik А. А. Analysis of some trends in history of generative art // Sociology of artificial intelligence. 2022, 3 (4), pp. 61-81. https://doi.org/10.31804/2712-939X-2022-3-3-0-00.

References

1.           Avdeeva Yu.N., Degtyarenko K.A., Kolesnik M.A., Koptseva N.P., Pchelkina D.S., Shpak, A.A. (2020). Architectural space in the paintings by Vincent van Gogh // J. Sib. Fed. Univ. Humanit. Soc. Sci. 2020. 13(6). P. 838-859.  DOI: 10.17516/1997-1370-0610  EDN: EWJKBQ 

2.           Cetinic E., She J. Understanding and creating art with AI: Review and outlook //ACM Transactions on Multimedia Computing, Communications, and Applications (TOMM). 2022. V. 18. №. 2. P. 1-22.     

3.           Degtyarenko K. A., Menzhurenko J. N., Pchelkina D. S., Shpak A.A. (2022). Ancient works of art of Central Siberia // J. Sib. Fed. Univ. Humanit. soc. sci. 2022. 15(6). P. 799-810.  DOI: 10.17516/1997-1370-0887  EDN: NRCKGA 

4.           Dietrich F. The First Decade of Computer Art (1965-1975) // Leonardo. 1986. V. 19, № 2, pp. 159-169. 

5.           Farinha D. F. A Critical Look at Blockchain-Interactive Generative Art // International Journal of Creative Interfaces and Computer Graphics (IJCICG). 2022. V. 13. №. 1. Pp. 1-17.   

6.           Fil’ko A.I., Avdeeva Yu.N., Kistova A.V., Pimenova N.N., Robachevskaya N.N. Ethnocultural dynamics of the Krasnoyarsk Territory in the works of Krasnoyarsk artists // J. Sib. Fed. Univ. Humanit. Soc. Sci. 2021. 14(6). P. 873-889.  DOI: 10.17516/1997-1370-0767  EDN: GJDBRU    

7.           Franceschet M. Crypto art: A decentralized view //Leonardo. 2021. V. 54. №. 4. Pp. 402-405.  EDN: APVVVF 

8.           Galanter P. Artificial Intelligence and Problems in Generative Art Theory // Proceedings of EVA London 2019. 2019. Pp. 112-118.   

9.           Hertzmann A. Computers do not make art, people do // Communications of the ACM. 2020. V. 63. №. 5. Pp. 45-48.  EDN: JUMGJE 

10.         Mazzone M., Elgammal A. Art, creativity, and the potential of artificial intelligence //Arts. 2019. V. 8. №. 1. P. 26. 

11.         McCormack J., Cruz Gambardella C. Complexity and aesthetics in generative and evolutionary art //Genetic Programming and Evolvable Machines. 2022. Pp. 1-22.              

12.         McCormack J., Gifford T., Hutchings P. Autonomy, authenticity, authorship and intention in computer generated art //International conference on computational intelligence in music, sound, art and design (part of EvoStar). 2019. – Pp. 35-50.       

13.         McCoy K. Art and NFTs: Past and Future //Colum. JL & Arts. 2021. V. 45. P. 353.   

14.         Popper F. Art of the Electronic Age // Thames & Hudson, 1997. 192 p.   

15.         Reznikova K.V., Sitnikova A.A., Zamaraeva Yu.S. Three paintings by Egon Schiele: ideas about the essence of art // J. Sib. Fed. Univ. Humanit. soc. sci. 2019. 12(7). P. 1240-1255.  DOI: 10.17516/1997-1370-0451  EDN: PCGCZV 

16.         Seredkina N.N., Kistova A.V., Pimenova N.N. “The Frieze of life” by Edvard Munch: philosophical and art analysis // J. Sib. Fed. Univ. Humanit. soc. sci. 2019. 12(7). P. 1295-1315.  DOI: 10.17516/1997-1370-0446  EDN: AQYGSD            

17.         Sitnikova A. A., Zhigaeva A. A., Fedorova A. A., Mao Sang. Creativity of the Krasnoyarsk artist Vasily Slonov // J. Sib. Fed. Univ. Humanit. soc. sci. 2022. 15(6). P. 879-893.  EDN: ILOJUX              

18.         Sitnikova A.A., Zhukovsky V.I. Visualization of the concept of state in the architecture of the Moscow Cathedral of the Intercession on the moat (1555-1561) // J. Sib. Fed.Univ. Humanit. soc. sci. 2018. 11(9). P. 1513-1528.  DOI: 10.17516/1997-1370-0319  EDN: VJYRHH     

19.         Srinivasan R., Uchino K. Biases in generative art: A causal look from the lens of art history // Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. 2021. Pp. 41-51.   

20.         Zahurska N. V. Generative anthropology and generative art: unpredictability and unparticipation in the post-millenniarism as post-postmodern // Артикульт [Articult]. 2019. V. 35. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/generative-anthropology-and-generative-art-unpredictability-and-unparticipation-in-the-post-millenniarism-as-post-postmodern.  EDN: ZSJNYV 

21.         Галкин Д. В., Коновало К. В., Бобков С. П. К проблеме автоматизации творчества в сфере искусства и дизайна: инструментальный и генеративный подходы // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2021. № 44. С. 14-24.  EDN: TGVRXH    

22.         Грибов С. С. Архитектура генеративного искусства в публичном пространстве города // Визуальные искусства в современном художественном и информационном пространстве. 2020. Т. 5. С. 6-13.  EDN: XUZNSH            

23.         Груздева М. А., Шестак Я. М., Яковлева Н. Б. Формирование современных концепций цифровой эстетики – новый этап эволюции искусства // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. 2019. № 2-1. С. 330-344.  EDN: WAVAEQ          

24.         Жуковский В. И. Теория изобразительного искусства // Спб.: Алетейя, 2011. 496 с.  EDN: SDSPGJ   

25.         Кижнер И. А., Террас М., Румянцев М. В. Репрезентативность и сбалансированность агрегаторов цифровых данных в области культурного наследия// Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 3 (09). С. 169-177.  DOI: 10.31804/2542-1816-2020-4-3-169-177  EDN: YDCROK              

26.         Копцева Н. П., Пименова Н. Н. Культурные трансформации: возможности изучения // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 3 (09). С. 36-44.  DOI: 10.31804/2542-1816-2020-4-3-36-44  EDN: ENUIWR    

27.         Лещинская Н.М., Ситникова А.А., Сертакова Е.А., Копцева Н.П. Журнал “Зодчий” как источник по истории русского модерна конца XIX – начала XX века // Былые годы. 2022. № 17 (3). С. 1237-1249.  EDN: BNRZCL  

28.         Лукичев Р. В. К проблеме классификации generative art: разработка понятийного аппарат // Наука телевидения. 2019. Т. 15. № 3. С. 11-31.  EDN: ZZDSBN              

29.         Миловидов С. В. Художественные особенности произведений компьютерного искусства, созданных с использованием технологий машинного обучения // Артикульт. 2022. Т. 48. № 4. С. 36-48.  EDN: ITGPPJ       

30.         Резникова К.В., Ситникова А.А., Замараева Ю.С. Философия искусства в творчестве Эгона Шиле // Сибирский антропологический журнал. 2019. Т. 3. № 4. С. 38-48.  EDN: TYAFFZ             

31.         Сертакова Е. А., Ситникова А. А., Колесник М. А. Компьютерное искусство 1960-1980-х годов // Социология искусственного интеллекта. 2022. Т. 3. № 3. С. 69-90.  EDN: JUGALR         

32.         Середкина Н. Н., Кистова А. В., Пименова Н. Н. Три картины Эдварда Мунка: философско-искусствоведческий анализ цикла “Фриз жизни”// Сибирский антропологический журнал. 2019. – №4 (12). С. 49-64.  EDN: WSEXKK      

33.         Cитникова А. А., Ли С. Три картины китайских современных художников городского округа Хулунбуир (автономный район Внутренняя Монголия)// Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 3 (09). С. 118-129.  DOI: 10.31804/2542-1816-2020-4-3-118-129  EDN: ZGDPUB          

34.         Cмолина М. Г. Тенденция индивидуализации в художественной культуре Красноярского края 1990-2010 гг. // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 3 (09). С. 130-146.  DOI: 10.31804/2542-1816-2020-4-3-130-146  EDN: ZITNHQ              

35.         Старусева-Першеева А., Сковородников П. Мера интерактивности как способ идентичности новых медиа // Межвузовская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов им. Е.В. Арменского: Материалы конференции. 2020. С. 206-208.  EDN: TVVYXN             

36.         Степин В.С., Гусейнов А.А., Семигин М. Новая философская энциклопедия // Институт философии РАН, Мысль, 2010, т. I, А – Д, с. 235.  EDN: QWVQIB            

37.         Тарасова М.В., Ситникова А.А., Смолина М.Г. Ласло Мохой-Надь: направления творчества и влияние на развитие искусства XX века // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 4. С. 248-268.  EDN: ANHNDL 

38.         Шиманская К. И. Концепция диалога в рамках художественной коммуникации // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 3 (09). С. 147-153.  DOI: 10.31804/2542-1816-2020-4-3-147-153  EDN: UGOOIF           

39.         Сертакова Е.А. Анимационный сериал “Ну, погоди” В. Котеночкина как ироничное отражение культуры позднесоветского времени // Сибирский искусствоведческий журнал. 2022. Т.1. № 2. С. 1- 7.  EDN: FQZDUW          

40.         Шпак А.А. Монументальная настенная живопись (Мурал XXL). Рецензия на книгу автора Клаудиа Вальде // Сибирский искусствоведческий журнал. 2022. Т.1. № 2. С.23-31.  EDN: RHGBHZ

41.         Ситникова А.А. Визуализация сущности творчества Анри Руссо на картине “Праздник ребенка (ребенок с марионеткой)” (1903) из собрания Винтертурского художественного музея // Сибирский искусствоведческий журнал. 2022. Т.1. № 2. С. 32-54.  EDN: YPIDOW          

42.         Колесник М.А. “Суровый стиль” в советской живописи 1950-1960 гг. // Сибирский искусствоведческий журнал. 2022. Т.1. № 2. С. 8- 22.  EDN: FFSXIR  

43.         Тарасова М.В. Нечаева П.Р. Образовательные возможности произведений искусства стилевого пространства ареаклассицизм (на материале анализа произведений искусства второй половины XX века) // Сибирский искусствоведческий журнал. 2022. Т.1. № 1. С. 1- 17.  EDN: SEZEVJ           

44.         Шпак А.А. Монументальная мозаика Москвы: между утопией и пропагандой. Рецензия на книгу авторов Анны Петровой, Екатерины Рускевич, Джеймса Хилла и Евгении Куделиной // Сибирский искусствоведческий журнал. 2022. Т.1. № 1. С. 17-22.  EDN: ZRTOTS

Get access to the full version of this article