УДК 7
PERCEPTION OF THE SYMBOLS OF MODERN DIGITAL ART BY YOUNG PEOPLE (ON THE EXAMPLE OF WORKS OF THE PIXEL ART DIRECTION)
Tikhon K. Ermakov1
1Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia
erm-tihon@mail.ru, orcid.org/0000-0002-6967-8720
Abstract. Digital art is an actively developing field of contemporary art. Existing in a specific digital space, different from the space in which “traditional” art exists, and created with the help of modern technology, it plays an important role in modern culture. Despite the growing interest in digital art from a wide variety of researchers observed in the literature, it still remains a relatively little studied area. The article attempts to analyze the perception of digital art by young people in order to identify possible differences in relation to the perception of more traditional forms of visual art. For this, the method of associative analysis is used to understand the meanings that young people see in the work, in conjunction with the method of semiotic analysis, the purpose of which is to identify the entire set of meanings that can be found in the work. As a result of the work done, we can conclude that digital art works, in general, are similar to works of “traditional” art in their semantic content. Viewers read the meanings contained in these works in much the same way as they would do with other works of art, almost without paying attention to the digital specifics. These results correlate with the results of a semiotic analysis, which showed that digital art works differ from other works almost exclusively in their technical performance. Also, as a result of the work carried out, it can be concluded that in subsequent studies, it is likely that it will be more effective to use the interview method instead of the associative experiment method used in this work.
Keywords: digital arts, pixel art, youth, associative experiment.
For citation: Ермаков Т. К. Восприятие молодёжью символов современного цифрового искусства (на примере работ направления Pixel Art) // Цифровизация. 2021. № 1. С. 7-14. DOI: https://doi.org/10.37993/2712- 8733-2021-2-1-7-14
References
1. Бабян А. Г. Искусство в эпоху технологии: психологические основы и воспитательный потенциал диалога художника и зрителя // Психология и Педагогика социального воспитания. 2020. С. 47-58.
2. Горбачёва А. Г. Массовое искусство и цифровая революция // ЧЕЛОВЕК.РУ. 2017. 12. С. 115-126. EDN: XKPAER
3. Ерохин С. В. Особенности использования средств художественной выразительности и художественных приёмов в цифровом изобразительном искусстве // Вестник МГОУ. 2009. 3. С. 76-84.
4. Ерохин С. В. Цифровые направления в современном изобразительном искусстве // Вестник Тамбовского университета. 2009. 2. С. 86-90.
5. Исаева О. А. Цифровая живопись как актуальное направление Отечественного искусства // Вестник Санкт-Петербургского университета культуры и искусств. 2017. 30. С. 173-176. EDN: YFPUBJ
6. Каримов А. П. Цифровое искусство и сферы его применения // Научный Альманах. 2018. 42. С. 257-260.
7. Кулешов В. В. Элементы и источники новой образности в цифровом искусстве и дизайне // Компьютер и визуальная культура дизайна в контексте эстетических, онтологических, аксиологических проблем и проектных технологий. 2017. С. 120-125. EDN: YMMWRR
8. Кулешов В. В. Роль автора в цифровом искусстве // Вестник МГХПА. 2015. 3. С. 349-358. EDN: ULZJVD
9. Михайлов М. В., Спиридонова А. М. История становления цифровой иллюстрации в рамках искусство в целом и в рамках цифровой живописи в частности // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2015. 48. С. 97-107. EDN: TTHWST
10. Павленко А. Н. Актуальность цифрового искусства // Дизайн и искусство – стратегия проектной культуры XXI века. 2019. С. 64-67. EDN: JRMBUF
11. Сеньковская В. Ю. Цифровая живопись или форма искусства XXI века // Дизайн и искусство – стратегия проектной культуры XXI век. 2019. С. 197-199. EDN: CRQHCS
12. Шестяк Ю. М., Груздева М. А., Карашкова Л. Б. Формирование цифровой эстетики искусства // Инновационное развитие лёгкой промышленности. 2018. С. 254-257.
13. Завьялов А. С. Генезис цифрового искусства // Вестник МГОУ. 2015. 4. С. 129-134.
14. Baca M., Helmreich A., Gill M. Digital art history. 2019.
15. Bessant J., Watts R. Indigenous digital art as politics in Australia //Culture, Theory and Critique. 2017. 58-3. P. 306-319.
16. Bowen J. P. et al. States of being: art and identity in digital space and time // Electronic Visualisation and the Arts. 2018. P. 1-7.
17. Giessen H. W. Serious game effects: an overview // Procedia. Social and Behavioral Sciences. 2015. 174. P. 2240-2244.
18. Gintere I. A New Digital Art Game: The Art of the Future //Proceedings of the International Scientific Conference. 2019. 360 p.
19. Hatchwell S., Insh F., Leaper H. Born Digital: Early Career Researchers Shaping Digital Art History //Visual Resources. 2019. 35. P. 171-179.
20. Lai M. K. The Scent of Digital Art: Yesterday, Today, and Tomorrow //Proceedings of the 8th International Conference on Digital Arts. 2017. P. 141-146.
21. Manovich L. Data science and digital art history // International Journal for Digital Art History. 2015. 1. P. 13-35.
22. Mercuriali G. Digital Art History and the Computational Imagination // International Journal for Digital Art History. 2018. 3. P. 141-151.
23. Nash A. Art imitates the Digital //Lumina. 2017. 11-2. P. 110-125.
24. Zarzo. E. The art of memory in the digital art // Procedia. Social and Behavioral Sciences. 2015. 178. P. 222-226.